Prechod na APS­-C by podla mna nemal velky vyznam, pretoze jednak na trhu je uz spusta inych APS­-C ­(bez­)zrkadlloviek a dvak znamenalo by to vytvorit kompletne novy ekosystem s novymi objektivmi pretoze m43 objektivy budu na APS­-C pravdepodobne nepouzitelne kvoli ciernym rohom.

Len nech pekne zostanu na velkosti m43, aspon je trh variabilnejsi a mnozina z ktorej sa da vyberat je vecsia.

Přechod na APS­-C by neměl moc smysl. Museli by zahodit kompletně celou nabídku objektivů, která je už téměř kompletní a navíc by přišli o výhodu menších objektivů. Nevím, k čemu je dobré mít na trhu hafo APS­-C systémů, když je lepší mít na výběr v širší nabídce. Kdo chce APS­-C, má výběr už tak dost široký. Není moc důvodů ho ještě více rozšiřovat a opouštět něco, co může mnohým vyhovovat.

ok beriem chlapi mate pravdu, tie objektivy by vysli vsetky nazmar a aps­-c tu ma napr paradne systemy od sony no len tie objektivy by uz mohli nejake prist­(ale myslim za slusnu cenu samozrejme vramci normy­) aj nejake univerzaly, tie chybaju ako sol, to co ma 4­/3 system paradne pokryte a aps­-c zial nema

To ale nedává smysl, já kdybych měl malý prodeje, tak se budu naopak snažit prodávat levnějc a víc zboží pro běžný zákazníky, než luxusní věci pro vyhraněnou část lidí. V luxusních foťácích je slušná konkurence a rozhodně nikdo nebude kupovat ňákej předraženej m4­/3 foťák. Ale moje ekonomický myšlení se zakládá na obyčejný logice, nemam na to školy, takže se možná pletu, hodnitim to z pohledu zákazníka co by na mě fungovalo. Většina výrobů a prodejců se chová naprosto nelogicky a maj cenovou politiku kvůli který zkrachujou.

Dává to smysl. Pokud budu chtít prodávat levněji a ve větším množství, klesá mi zisk, protože budu bojovat s mnohem větší konkurencí, která tlačí na cenu směrem dolů a současně budu mít mnohem větší náklady ­(na logistiku atd.­) Čím víc luxusnější zboží, tím menší konkurence a větší zisk. Toto by bylo správně. Problém, který v tom vidím já je ten, že u mne, jako amatéra na foto, se pojem luxusní zboží pojí po takové době jen s aps­-c a ne s tímto snímačem, proto by měli přijít s jiným snímačem, aby měli opodstatněnou cenu a skutečnou inovaci. Takto je to jen přidávání hraček navíc, ale obrazově tomu stále něco chybí. Mám GX7 a ten lepší snímač mi chybí už v šeru a do té doby nemá cenu kupovat novější fotoaparát. A jak vidíme nepřišli a stále ten samý snímač....

...kterých hraček? Dva sloty? Obrovský a rychlý hledáček? Utěsněné tělo? Napájení přes USB?

m43 určitě není vhodný na focení v šeru ­- zdá se, že je to pro vás důležitý parametr, pak jste tedy zřejmě vybral špatnou platformu­/velikost čipu a­/nebo málo světelná skla. Ideálně Sony a7s?

Problém je, že v tomto prípade konkurencia nie je menšia, ale skôr väčšia, pretože všetci výrobcovia už majú svoje želiezko v ohni ­(D500, 7D II, X­-T2, A6500, E­-M1 II­). Dokonca sám Panasonic už tam má GH5. Neviem si predstaviť, že by predaje G9 mohli byť iné ako nula­-nula­-nič. A APS­-C tiež nie je nijaký luxus, celé je to hra o akéhosi mýtického profíka, čo mu stačí menší senzor, ale nezáleží mu až tak na váhe a má plno peňazí.

"Problém je, že v tomto prípade konkurencia nie je menšia, ale skôr väčšia, pretože všetci výrobcovia už majú svoje želiezko v ohni ­­(D500, 7D II, X­­-T2, A6500, E­­-M1 II­­)­"

... proboha uváděné příklady jsou z naprosto jiného koláče, než G9 i ta GH5...

Noazaj? A to už ako prečo?

Všetky menované prístroje súťažia na trhu vyspelých prístrojov s menším senzorom a vysokou cenovkou. Mieria na bohatého amatéra alebo profíka so špecifickými požiadavkami ­(typicky rýchly AF a skladnejšie rozmery oproti profi FF­).

Jenže tohle míří kousek jinam než GH5. GH5 je hodně na profi video a spousta fotografů si i tady stěžovala, že nač si mají kupovat tak drahý fotoaparát, když to video ani nevyužijí. G9 je odpověď. Méně videa, více fotografie a nižší cena. Tedy splněný sen fotografa, který nadával na zbytečnosti v GH5.

Samozrejme, lenže toto je len marginálne lacnejšie ako GH5 a to menej videa je len softwarová záležitosť. Problém je, že G9 nedáva relevantne naviac v základných veciach, aby to bol ­"splnený sen fotografa­". Senzor je stále taký aký je, ostrenie je stále kontrastné, raw buffer je oproti konkurencii skromný ­(50 rawov­). To všetko stačí na trhu lacnejších prístrojov ­(napr. G80­) alebo prístroja s dôrazom na video ­(GH5­), ale toto sa tvári ako profi prístroj pre športového fotografa a podobne. Mne to teda zmysel nedáva.

Iste, množstvo užívateľov M43 čaká na 20Mpx senzor, vylepšený AF a pár ďalších vychytávok s E­-M1 II a GH5. Ale, dovolím si tipnúť, že v menších rozmeroch a hlavne za podstatne nižšiu cenu.

Kontrastní ostření není takový problém, to už např. u GH5 funguje dost slušně a není důvod čekat, že to tu bude jakkoli horší, když se hovoří o dalším vylepšení ­(GH5 na to dostala několik firmwarů, které to značně vylepšily a upřímně řečeno, když vidím, jak u CSC obvykle funguje fázové ostření na čipu, tak jsem rád, že je tam ­"jen­" to kontrastní­). RAW buffer je dostatečný, 50­-60 RAWů je slušný standard. Nic extra, ale není vyloženě skromný. Pár fotoaparátů má sice více, dost jich má plus minus stejně a některé mají i méně. Mně G9 smysl dává. Jen by to chtělo tu cenu stlačit pod 40 tisíc.

Jasné, ostrenie funguje slušne, ale tu sa bavíme o tom, že to má stáť oproti absolútnej špičke pre akčné fotografovanie. Slušné nestačí. Takisto buffer, 50 rawov je iste dostatočné pre bežný foťák čo fotí 5fps, ale pre využiteľnosť 20­-60fps je 50 snímkov dosť málo. A stojí proti foťákom čo majú buffer na 100­-200 rawov.

A to je práve pointa, prečo mi G9 nedáva zmysel ako konkurencia oproti napríklad D500. Jednoducho neprejde sitom už pri pohľade na papierové parametre. Ak by cena bola pod 40000Kč, tak by to bola o dosť iná situácia, lebo by to stálo oproti D7500, nie D500.

A kolik si myslíš že tohle bude stát? Standardní cena D7500 je 39 tisíc, u D500 je to 60 tisíc za tělo. G9 bude stát odhadem 42­-45 tisíc. Tedy v cenové hladině D7500. A ta má buffer na 50 RAWů. 7D Mark Ii za 40 litrů má buffer na 31 RAWů, X­-T2 za 46 litrů na 30­-39 RAWů dle komprese, podstatně dražší E­-M1 MkII za 55 tisíc na 77 RAWů, Sony A6500 za 45 tisíc 107 RAWů. Já nevím, ale v dané cenové hladině je jediný fotoaparát, který má výrazněji přes 50 RAWů, nemluvě o tom, že když G9 použije nižší rychlost snímání stále nad úrovní konkurence, vystačí na 60 RAWů. Já to tedy ve své třídě vidím jako nadprůměr a je třeba přihodit tak 10­-15 tisíc, abych se dostal do kategorie 100rawových fotoaparátů.

Uvidíme ako sa premietnu zámorské ceny. Ohlásených je $1700, čo stojí jasne proti súčasným cenám E­-M1 II ­($1800­) a D500 ­($1900­) a je to v inej kategórii ako D7500 ­($1250­). Je to aj viac ako A6500 ­($1400­) a X­-T2 ­($1600­). Podľa toho sa orientujem, to by naznačovalo cenu relatívne tesne pod E­-M1 II a D500, cca 50000Kč.

E­-M1 II udáva oficiálne 45­-148 rawov podľa módu. Nameraných som videl cca 100 snímkov pri 15fps ­(imaging­-resource­). Je možné, že to bude pri G9 minimálne 50 a v realite viac, ale aspoň papierovo to nevyzerá veľmi dobre ­(oproti D500, A6500 a E­-M1 II­). X­-T2 je na tom podobne, ale jednak fotí pomalšie a tiež mieri za trochu iným zákazníkom. 7D II je na tom slabšie, ale nepochybujem, že nástupca to zrovná.

Já se zase orientuju podle toho, že v zámoří stojí GH5 $2000 a tohle má být o 15 % levnější. GH5 u nás stojí 50 tisíc, takže když odečtu 15 %, jsem někde na 42­-43 tisících korun. GH5 nicméně v ČR později dostala slevu, zatímco v USA stojí stále stejně, takže je otázkou, zda těch 15 % odečítat od původní nebo nové české ceny. Takhle napříč značkami je to vždy ošemetné, protože každá značka mívá jiný přepočet ­(třeba v USA bývá jedna značka dražší než druhá a u nás to může být paušálně naopak, v rámci modelů jedné značky se to ale dělá snáze­). Dost bych se divil, kdyby za to Panasonic chtěl více než 45 tisíc.

Uvidíme, je pravda, že by G9 by potom musela stáť rovnako ako GH5.

Tak máme ceny, megapixel aj fotoskoda uvádzajú 45000Kč za telo ­(+5000Kč za 12­-60, +15000Kč za 12­-60­/2,8­-4­). Aký to má zmysel, 21000Kč za G80, 23000Kč za dožívajúcu GX80 a potom 45000Kč za G9 a 50000Kč za GH5. Vidím to jedine tak, že G9 nemá plátať dieru v ponuke, ale je to inak zabalená GH5, ktorá má prilákať ľudí, ktorých odradzuje orientácia na video.

GX80 je dokonce za 14 tisíc Kč za tělo. To je bombastická cena. V kontextu toho je G9 opravdu dost drahá.

Kontrastní ostření ­(jak už název napovídá­) ale funguje jenom když je tam kontrast. Já mam G7 a když chci zaostřit na něco co je jednolitý, bez jasný kresby, tak jsem v háji.

To ale nezaostří ani fázové ostření. A zrovna na jednolité plochy mi přijde, že moderní kontrastní ostření ostří spolehlivěji.

Presne tak, aj fazove ostrenie sa potrebuje niecoho chytit.

Pametam si, ze kedysi davno sa pomocne prisvetlenie pre zaostrovanie nerobilo vo forme klasickeho svetelneho kuzela, ale na scenu sa premietala struktura ostro ohranicenych bodov. Ostrenie sa nasledne chytilo na tieto body a tym padom fotak bez problemov vedel zaostrit aj na jednoliatu plochu ­(ak nebola prilis daleko­). Skoda ze sa nieco taketo nerobi aj dnes, obcas by sa mi to hodilo.

Takhle si pomáhal např. Samsung NX1. Pochopitelně to nepomůže na desítky metrů, ale např. v interiérech to stačilo.

To je docela dobrej nápad, třeba promítat obrázek laserovym ukazovátkem. :­-­) Kdysi jsem takovou hračku měl, na ten laser šlo montovat různý obrázky a ty jsme pak třeba večer promítali lidem do oken a byla to sranda. :­-)

Čim víc luxusnější zboží, tim víc riskuješ že budeš v mínusu když se zrovna ten měsíc prodá o pár kusů míň. Já to vidim v práci, děláme hodně drahej nábytek a stačí měsíčně pár zrušenejch objednávek, nebo ňáký reklamace a je to problém. Kdybysme dělali nábytek pro normální lidi kterej má desetinový výrobní náklady a prodávali ho za čtvrtinovou cenu ­(což je furt předražený­) tak by to lidi kupovali jak magoři a náklady na logistiku by byly sice vyšší, ale zaplatilo by se to. Sehnat masivní jednoduchej stůl do 10 000 Kč je velkej problém a je to díra na trhu. Místo toho vyrábímě komplikovaný monstra. Můžeme ty obyčejný stoly chrlit klidně po 500 kusech měsíčně.

Jak to jen vysvětlit:­)­) Takže jo, já můžu chrlit miliony kusů něčeho, třeba věci denní spotřeby, nebo rohlíky, vejce, papírové kapesníčky, ale cena bude malá, protože nízká cena je sice atraktivní pro spotřebitele, ale s větším množstvím dále klesá, to znamená, že ten prostor pro zisk výrobce je také malý, až mizivý, protože tyhle věci jako vyrobit pečivo, nebo mít doma slepici může splnit kdekdo a prodávat na trhu, konkurence bude tedy přirozeně ohromná. Tohle je Zákon poptávky v nedokonalé konkurenci. Průser proto je, že tyhle firmy v tomto prostředí mají snahu navázat na politiky, lobbovat a naopak nepřirozeně deformovat trh a stát se postupně monopoly, aby toto zvrátily ve svůj prospěch. No a pak platí Zákon klesající poptávky, to znamená, že s růstem ceny poptávané množství klesá, ale teoreticky roste zisk a snižuje se konkurence. Takže celkové prodané množství sice klesá, jenže se předpokládá, že ta firma našla tzv tržní niku, výklenek, prostě natolik vyjímečný výrobek, který tu vysokou cenu opodstatňuje. Kupující jsou pak ochotní toto vyjímečně luxusní zboží kupovat. No a je potom na každém z nás, jestli tahle G9 s takovou cenou bude znamenat pro nás tento luxusní výklenek, nebo akorát to samé zboží s vysokou cenou a minimální přidanou hodnotou a výrobce bude třeba spoléhat na nákupní stereotypy svých zákazníků jako třeba u Apple, kteří nový koupí téměř vždy, ikdyž bude téměř stejný ­(to jsem si nevymyslel, to je fakt příklad v ekonomii:­) ­). Problém pro výrobce je, že na inovační cyklus je stále menší množství času, a proto chrlí prakticky ty samé modely s minimální přidanou hodnotou a vysokou cenou, prostě testují cenu, aby pak rychle spadla. Většinou se tak dostanou až na hranici krachu co to takhle zkouší, udělají jeden pořádný model a pak zas několik let nic:­) Pokud mám teda luxusní zboží, musím předpokládat, že najdu kupce, který zaplatí.. . Ty zrušené objednávky jsou právě proto, že nezaplatí, není to zboží není dostatečně luxusní, nebo lidi nemají jednoduše peníze a přejdou na obyč. Tím, že začnu vyrábět něco obyčejnějšího ale spadnu na ještě větší moře trhu, kde soutěžím se supermarkety, levnými dovozy. Základ je najít vyjímečnost. Já vím, že je to prekérka, sám dělám i zakázkovou výrobu a je to děs co se dnes děje, když pak něco krachne a dokonce zůstane něco na skladě a jinde to neudám. Navíc teorie je jedna věc, ale praxe je dnes taková, že pokud někomu vydám něco na fakturu, opustí to dveře, už nikdy nemusím vidět peníze zpět:­) Ale třeba ty jednoduché výrobky z masivu můžou být fakt dobrý nápad, strejda je truhlář a daří se mu v tomhle, než nějaká překližka, ale jinak budoucnost budou mít hlavně luxusní výrobky, protože kolik dneska jezdí BMW a Mercedesů, to Čína nenahradí:­) Proto, když něco krachuje u luxusního zboží, musím mít na tom předešlém takový zisk, který mi to vynahradí.)

Nezáleží až tak na snímači, jako na objektivech a třeba stabilizace sensoru pomáhá fakt hodně. Člověk pak může fotit nebo natáčet video s pevnými skly s clonou pod 2.0.

Já je kdysi dal ­/E­-3­/ a protože mám i dobré sklo ZD 14­-54mm, F2.8­-3.5, ­/28­-108mm­/, tak už deset let tisknu ­/z deseti mega­/, klidně 50x70cm
a plně otočný displej bych nevyměnil ani za FX foťák i kdyby mi jej zadarmo dávali ;­-­)

Nicméně Canon EOS 6D Mark II a Sony Alpha a99 mají full frame snímač a zároveň plně polohovatelný displej ;­-­).

FF je jiná liga, ale spousta lidí prostě chce ten menší snímač, maj k tomu svoje důvody. Polohovatelnej displej mam i na G7, ale stavovej displej je uplně něco jinýho. Displej mam většinou stejně zavřenej, abych zbytečně nežral baterky a nepoškrábal jsem si ho, stavovej displej jako má táta na full framu bych fakt ocenil, abych nemusel koukat do hledáčku nebo otvírat displej k tomu abych viděl co tam mam nastaveno.

"Displej mam většinou stejně zavřenej, abych zbytečně nežral baterky­"
...nemýlím­-li se, tak hledáček žere víc jak displej...?

Ano, presne tak.

Podsvietenie displeja zerie sice o kusok viac energie, avsak pokial ma hladacik podstatne vyssie rozlisenie nez displej ­(co dnes obvykle ma­) tak spracovanim tohto podstatne vecsieho poctu pixelov procesor zozerie taktiez podstatne viac energie a tento rozdiel je ovela vecsi nez rozdiel v spotrebe podsvietnia alebo samotnej zobrazovacej technologie ­(LCD verzus OLED­).

Hledáček se mi zapíná jenom když to přiložim k oku a ano, žere víc než displej. Jednou jsem ho měl zaplej trvale a sežral jsem za celodenní focení 3 baterky. Teď řešim jak ten foťák nosit na krku aby se senzor hledáčku neaktivoval, něco musim vymyslet, nebaví mě furt foťák vypínat a zapínat. Ten displej zavíram ne primárně kvůli baterce, ale protože si ho nechci poškrábat a tak. A nechci si do něj omylem patlat nosem a zároveň dotyk nechci ani uplně zakázat, protože někdy se to na něco hodí. Koukam do hledáčku levym okem, takže mi dotykovej displej někdy dost vadí.

Uvidíme zajtra, ale toto mi nedáva veľký zmysel. Kde je GX9? Kde je 50­-200­/2.8­-4?

Presne tak, 50­-200 F2.8­-4 mal byť už dávno, stále nič, no a 3300 EUR za ten nový objektív na to nemám slov, ak to bude pravda.

No jo, to je vlastně vaše měna, co? :­-­) Kolik u vás stojí máslo? U nás nedávno proběhla mediální smršť, která se týkala právě ceny másla.

Co má společný euro a cena másla na Slovensku s tim že je ten objektiv předraženej? :­-)

Teď prosákla informace, že to nebude až tak hrozné a očekává se cena 1699 EUR.